您当前位置:首页->典型案例
申请财产保全是否存在过错的认定
发布部门:审判管理办公室   发布时间:2019-04-19   阅读次数:2706

 

申请财产保全是否存在过错的认定

——茂名市荔晶房地产开发有限公司诉被告茂名市华栋实业有限公司、

广东合润融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷案


 

    关键词

    诉中  财产保全  损害赔偿责任

    裁判要点

    申请诉中财产保全损害责任纠纷属侵权责任纠纷,该类损害赔偿属于侵权损害赔偿,应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则,以申请人存在过错作为其承担民事责任的前提条件,即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下,才能认定属于申请有错误。华栋公司申请财产保全不存在过错,无需承担赔偿责任

    相关法条

  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条

    案件索引

    一审:茂南区人民法院2017)粤0902民初1128号(2017620日)

    二审:茂名市中级人民法院2017)粤09民终1529号(20171018日)

    基本案情

2015211日,华栋公司向法院起诉梁农基等十四人及荔晶公司,认为梁农基等十四人与荔晶公司恶意串通,转让涉案土地。请求:1、确认梁农基等十四人将位于茂名市高水公路东侧的土地转让给荔晶公司的行为无效;2、荔晶公司将上述十五块土地恢复到土地转让行为之前的状况;3、荔晶公司连带赔偿华栋公司损失5000万元。

    诉讼过程中,华栋公司向茂名市中级人民法院提出财产保全的申请,要求查封已登记到荔晶公司名下的以上涉案的五块土地。并提供合润公司向法院出具了担保金额为5000万元的担保函,承诺自愿为原告的上述诉讼保全提供连带责任担保。

    2015420日,茂名市中级人民法院依华栋公司的申请查封了以上涉案的五块土地。荔晶公司的土地被查封后,其提供担保公司出具担保金额为4000万元的担保函及其名下的土地及房产作担保,要求解除以上的查封,201558日,茂名市中级人民法院解除了以上五块土地的查封。

    华栋公司又向茂名市中级人民法院提出财产保全的申请,要求查封登记在荔晶公司名下的以上涉案另外五块土地,并提供了合润公司的信用担保(担保金额为5000万元)。2015616日,茂名市中级人民法院法院依华栋公司的申请对另外五块土地进行了查封。其后荔晶公司又由广东汇盈融资担保有限公司出具担保金额为5000万元的担保函,要求解封上述五块土地。2015623日,法院裁定解除对上述五块土地的查封。

    华栋公司再次向茂名市中级人民法院提出财产保全申请,要求查封荔晶公司以上涉案的14块土地,包括已申请过保全查封的10块土地在内。广东纳斯达融资担保有限公司、广东明华融资担保有限公司分别向茂名市中级人民法院出具担保额为6000万元、4000万元的担保函提供连带责任担保。茂名市中级人民法院审查认为,华栋公司重复申请诉讼保全没有法律依据。并且荔晶公司提供的解除诉讼保全的担保限额已超过本案诉讼标的额,故驳回华栋公司的保全申请。华栋公司对驳回保全申请不服,并提出复议。

    201618日,华栋公司向茂名市中级人民法院申请撤诉。2016114日,茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法民四初字第9-7号民事裁定书,裁定:准许华栋公司撤回起诉。

    因土地使用权转让合同发生纠纷,华栋公司于200595日向茂名市中级人民法院起诉梁农基等十四人,请求:1、梁农基等人支付违约金200万元;2、梁农基等人继续履行《土地使用权转让协议》,将案涉200亩土地清障后过户给华栋公司。该案历经一审、重审、二审、再次重审、二审、最高检抗诉、最高院指令省院再审。20151216日,广东省高级人民法院作出(2015)粤高法审监民再字第2号民事判决,最终结论为:驳回华栋公司的全部诉讼请求。

    荔晶公司两次提供担保的申请解除查封,共支付担保费860000元。2017324日,荔晶公司向茂南法院起诉,要求华栋公司赔偿因诉讼保全错误造成原告提供担保的损失860000元及利息77400元并要求合润担保公司承担连带责任。

    裁判结果

    茂南法院于2017620日作出2017)粤0902民初1128号判决,驳回荔晶公司的诉讼请求。荔晶公司不服,提起上诉,20171018日,茂名市中级人民法院作出2017)粤09民终1529号,驳回上诉,维持原判。

    裁判理由

    茂南法院一审认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百零五条规定,“申请保全有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因申请诉中财产保全损害责任纠纷属侵权责任纠纷中的纠纷,该类损害赔偿属于侵权损害赔偿,应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则,以申请人存在过错作为其承担民事责任的前提条件,即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下,才能认定属于申请有错误。本案主要争议的焦点是被告华栋公司申请财产保全是否存在过错。

    被告华栋公司因涉案土地与梁农基等十四人存在土地使用权转让合同纠纷,案件尚在审理期间,因涉案土地已登记到原告荔晶公司的名下。2015211日,被告华栋公司起诉荔晶公司及梁农基等十四人,要求确认原告荔晶公司与梁农羲等十四人转让涉案土地的合同无效并恢复土地原状。其后,被告华栋公司收到其起诉梁农基等十四人的土地使用权转让合同纠纷一案的判决书,获悉其主张涉案土地使用权的诉讼请求被驳回,遂于201618日对起诉确认因涉案土地合同无效一案申请撤回起诉。因此,被告华栋公司不是在明知或能预见诉讼请求得不到法院支持而故意起诉又撤诉,其诉讼行为没有恶意,是在法律规定的范围内行使诉权。

    财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本诉讼权利,目的在于确保生效判决能够得到有效执行。在诉讼过程中,被告华栋公司对涉案土地申请财产保全,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全。”及第一百零二条,“保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。”的规定,被告华栋公司申请诉讼保全的行为没有违反法律规定。对于在保全过程中,被告华栋公司先申请保全五块涉案土地,在原告荔晶公司提供担保解除查封后,又申请保全另五块涉案土地的行为,因被告华栋公司在该案的诉讼请求中包括恢复涉案土地原状,所申请保全的土地均为该案的诉讼标的物,属与案件有关的财物,不存在超标的恶意针对原告荔晶公司的财产进行保全的行为。至于被告华栋公司后来再次申请对荔晶公司包括已申请过诉讼保全的10块土地在内的14块土地进行保全,法院经过审查,已驳回其保全申请,因此,在诉讼过程中,被告华栋公司申请诉讼保全的行为,不存在过错。原告荔晶公司认为被告华栋公司无理提出诉讼,超标的恶意针对原告的财产进行错误诉讼保全的主张,理由不成立。至于原告荔晶公司提供担保请求解除查封,是原告在法律规定的范围内行使的权利,为此而支付的相关担保费用,应由原告自行承担。综上所述,原告请求两被告连带赔偿因诉讼保全错误造成的损失的诉讼请求,理据不足,判决驳回原告茂名市荔晶房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6587元,由原告茂名市荔晶房地产开发有限公司负担。

    茂名市中级人民法院二审认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百零五条“申请保全有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定可知,当申请人申请保全错误时,申请人应当对其错误保全承担赔偿责任。本案中,荔晶公司起诉请求华栋公司、合润公司赔偿其损失,其理由是华栋公司在起诉荔晶公司的合同纠纷一案中,申请查封了登记在荔晶公司名下的涉案土地,对荔晶公司造成了损失。但从本案查明的事实来看,华栋公司起诉荔晶公司的合同纠纷一案中所争议的标的物就是华栋公司申请查封的涉案土地,且涉案的土地也是登记在荔晶公司名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物”的规定可知,华栋公司申请查封争议的标的物是属于法律规定的申请查封的范围,依法有据,并不存在查封错误的情形。因此,荔晶公司起诉请求华栋公司、合润公司赔偿因华栋公司申请查封所造成的损失没有法律依据,一审判决驳回荔晶公司的诉讼请求正确,本院予以维持。至于荔晶公司上诉称华栋公司存在恶意查封的问题,从现有的证据来看,并无证据证实华栋公司恶意进行查封,故荔晶公司的该上诉主张证据不充分,本院不予采纳。

    案例注解

    财产保全是民事诉讼的一项基本制度,旨在防止被告在诉讼程序启动后转移财产逃避债务,保证判决顺利进行。但是权利必须行使在合理范围内,否则应承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法第一百零五条“申请保全有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”规定了当申请人申请保全错误时,被保全人有请求赔偿责任的权利。

    侵害他人合法权益,应当承担损害赔偿责任。申请人错误申请诉讼保全,限制了被申请人的财产权利,赔偿责任属于侵权责任,而非合同责任,侵权损害赔偿,应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则,以申请人存在过错作为其承担民事责任的前提条件,即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下,才能认定属于申请有错误。

    就本案而言,荔晶公司认为被告华栋公司无理提出诉讼后撤诉,并超标的恶意针对原告的财产进行错误诉讼保全。华栋公司虽然是撤回起诉的,但申请诉讼保全是否错误,不能简单地以其诉讼请求是否得到法院支持为判断依据,如何认定“申请有错误”,以及何种程度的主观过错能够构成财产保全损害赔偿责任,是审判实践中需要解决的问题。判断申请人的申请是否有过错,应当结合具体案情,通过审查申请人是否在主观上存在故意或者重大过失、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、是否为了保证判决的执行等因素。

            


扫一扫阅读

  • 版权所有 广东省茂名市中级人民法院 | 禁止下载使用或建立镜像
  • 办公地址:广东省茂名市油城九路5号 邮编:525000
  • ICP备案号:粤ICP备17107633号