您当前位置:首页->典型案例
伪卡交易,持卡人、发卡行以及特约商户之间的 责任如何承担
发布部门:审判管理办公室   发布时间:2019-04-19   阅读次数:4900

 

伪卡交易,持卡人、发卡行以及特约商户之间的责任如何承担

——张清艺诉中国农业银行股份有限公司茂名校前支行、

东莞市石排得福珠宝行借记卡案


 

    关键词

    储蓄存款合同  伪卡交易  责任承担

    裁判要点

    张清艺对所持有的由农行校前支行发放的借记卡已设置了密码,该卡内资金被他人使用复制克隆的伪卡在得福珠宝行消费,由此而造成张清艺的损失,张清艺、农行校前支行、得福珠宝行三方对此该如何承担责任。

    相关法条

    《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条,《中华人民共和国商业银行法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

    案件索引

    一审:茂名市茂南区人民法院(2014)茂南法民二初字第153

    二审:茂名市中级人民法院(2015)茂中法民二终字第3

    基本案情

    原告(被上诉人):张清艺。

    被告(上诉人):中国农业银行股份有限公司茂名校前支行(下称农行校前支行)。

    被告(被上诉人):东莞市石排得福珠宝行(下称得福珠宝行)。

    张清艺在农行校前支行办理了卡号为A的借记卡, 201310161003分,张清艺收到短信通知其本案借记卡POS支出679999元,张清艺随即前往农行校前支行反映情况,在农行校前支行的工作人员的见证下,用本案借记卡在柜员机内取款200元,后报警,茂名市公安局茂南分局经济犯罪侦查大队已立案侦查。张清艺认为其借记卡内款项系被盗刷,农行校前支行未能尽到保护张清艺借记卡安全使用及卡内资金安全的责任,诉致法院,请求农行校前支行赔偿其损失679999元及相应利息。

    庭审中,张清艺提供本案借记卡的明细对账单显示,本案借记卡的上述679999元的消费发生在得福珠宝行。

    201443,茂名市公安局茂南分局经济犯罪侦查大队出具《案件说明》一份,主要内容为“2013101612时许,报案受害人张清艺到我队报称其所持的中国农业银行借记卡(持卡人:张清艺,卡号:A)于2013101610时许在东莞市石排镇被他人盗刷了679999元人民币。20131018日,茂南分局经济犯罪侦查大队根据前期侦查情况,对张清艺信用卡诈骗案立案进行侦查。20131116日,我大队在电白县抓获本案的犯罪嫌疑人邵超强、杨培仁,犯罪嫌疑人邵超强、杨培仁于20131116日被我局刑事拘留,1220日被执行逮捕,2014219日被移送茂南区人民检察院审查起诉。现邵超强、杨培仁羁押在茂名市第一看守所”。

    在诉讼过程中,农行校前支行向一审法院申请追加得福珠宝行为本案被告,张清艺明确本案为违约之诉,请求农行校前支行承担违约责任,对得福珠宝行无诉求。

    裁判结果

    茂名市茂南区人民法院作出(2014)茂南法民二初字第153号民事判决:1.限农行校前支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿存款损失679999元给张清艺。2.限农行校前支行在本判决发生法律效力之日起十日内支付存款679999元的利息(利息按中国人民银行活期存款利率,20131016日起计至付清款项时止)给张清艺。农行校前支行提起上诉。茂名市中级人民法院于2015211日作出(2015)茂中法民二终字第3号民事判决:驳回上诉,维持原判。

    裁判理由

    茂名市茂南区人民法院经审理认为:张清艺与农行校前支行之间成立了合法有效的储蓄存款合同关系,双方应当按照约定全面履行自己的义务,农行校前支行应对张清艺的存款安全负责。张清艺在其存款被盗刷时,本案的借记卡由张清艺随身携带,张清艺在农行校前支行的工作人员的见证下,用本案借记卡在柜员机内取款200元,可见,本案交易的借记卡本非是张清艺使用及农行校前支行发放的借记卡,而是他人窃取原告张清艺的借记卡信息并用此信息复制克隆的伪卡。银行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构,负有保管储户资金安全和交易安全保障的义务,采取技术手段防范银行卡被复制和伪造。农行校前支行未能尽到保管储户资金安全和交易安全保障义务,应对张清艺账户内的存款损失承担违约赔偿责任。在银行卡消费交易中,只有持有真卡的交易者使用密码办理的各类交易才能视为客户本人的行为,持伪卡进行的交易,即使输入的密码正确,也不能视为客户本人所为。本案交易的借记卡是伪卡,农行校前支行主张张清艺未尽到妥善保管银行卡及其密码的义务,但其对该主张未能举证予以证明,应承担举证不能的责任。根据民事诉讼“不告不理”的原则,对于得福珠宝行是否需承担赔偿责任的问题,本院在本案中不予处理。

    农行校前支行提起上诉。茂名市中级人民法院经审理认为:张清艺与农行校前支行之间形成了储蓄存款合同关系,银行应对张清艺借记卡内的资金负有安全保障义务。本案中,张清艺所持有的借记卡内的资金被盗刷,农行校前支行未能尽到保障储户资金及交易安全义务,显然存在违约事实,其应承担违约的民事责任。张清艺依据双方的储蓄存款合同关系主张农行校前支行承担违约责任并请求赔偿存款损失及相应利息,有事实和法律依据,应予支持。农行校前支行认为,张清艺对银行卡的信息及密码保管不善,存在过错,造成的损失应由其承担相应的责任。对该主张,本院认为,首先,本案没有证据证明张清艺存在故意泄露银行卡信息及密码或与他人合谋侵犯银行财产的行为。其次,银行卡设定的交易密码,是针对真卡交易这一事实。虽然密码是由张清艺设定并保管使用,但由于涉案交易的银行存款不是用真实的银行卡交易,而伪卡交易是法律禁止的行为,银行作为专业金融机构,应该采取技术手段防范伪卡进入交易程序,而不应将伪卡交易账目记入真卡账户侵犯储户合法权益。因此,关于“凡密码相符的交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易”的约定不适用本案情形。农行校前支行上述主张依据不足,不予采纳。农行校前支行认为,得福珠宝行对持伪卡消费者未履行伪卡鉴别、身份识别、签名核实等义务,得福珠宝行应承担相应的责任。对该主张,本院认为,本案是张清艺基于与农行校前支行形成的储蓄存款合同关系而主张农行校前支行承担违约责任的违约之诉,且张清艺在诉讼中明确表示对得福珠宝行无诉求,原审法院对得福珠宝行是否需承担赔偿责任在本案中不作审理并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条:“当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或者按照约定解决。”的规定,作为发卡行的农行校前支行与作为特约商户的得福珠宝行之间的纠纷,当事人可另循法律途径解决。农行校前支行上述主张依据不足,不予采纳。

    案例注解

    本案中,一、二审均认为张清艺在农行校前支行处办理了银行借记卡并将相应款项存入到借记卡账户内,双方形成了储蓄存款合同关系,双方应当按照约定全面履行自己的义务,农行校前支行应对张清艺的卡内资金安全和交易安全负责。农行校前支行未能尽到安全保障义务,导致张清艺卡内存款被他人使用复制克隆的伪卡盗刷,农行校前支行应对张清艺卡内存款及相应利息损失承担违约赔偿责任。而虽然张清艺对涉案的银行卡设置了密码,但农行校前支行未能举证证明张清艺用卡过程中存在不规范使用银行卡和密码的情形,因此农行校前支行以张清艺对银行卡的信息及密码保管不善为由主张应由张清艺本人对自身的损失承担责任缺乏依据,不应支持。至于作为特约商户的得福珠宝行的责任承担问题,由于张清艺已明确表示对得福珠宝行无诉求,故对得福珠宝行是否需承担赔偿责任在本案中不作审理。据此,一、二审均认为对于张清艺卡内存款及相应利息的损失,应由农行校前支行负责赔偿。

 


扫一扫阅读

  • 版权所有 广东省茂名市中级人民法院 | 禁止下载使用或建立镜像
  • 办公地址:广东省茂名市油城九路5号 邮编:525000
  • ICP备案号:粤ICP备17107633号